Экспертные методы в логистике

Описанные принципы и методы моделирования логистических систем нацелены на то, чтобы исключить интуитивный подход к выработке управленческих решений и сделать их более объективными.

Однако многолетняя практика создания и успешная эксплуатация логистических систем показывает, что именно в результате творческой интуитивной деятельности отдельных лиц и коллективов задача построения полной и адекватной модели логистической системы решается наиболее эффективно.

Вследствие этого в логистике широкое применение нашли методы, основанные на использовании опыта, квалификации и творческого потенциала специалистов по управлению и различным производственным процессам. Все эти методы носят общее название экспертных.

Для реализации таких методов проводятся экспертизы соответствующим образом подобранными специалистами. Специалисты, которым доверяется проведение экспертизы, должны обладать необходимой профессиональной квалификацией и формировать свои оценки независимо друг от друга и от внешних влияний.

Экспертизы могут быть индивидуальными и групповыми, а также проводиться очно либо заочно.

Ключевым является вопрос о числе привлекаемых экспертов и уровне квалификации специалистов, входящих в эту группу. Очевидно, что большим количеством привлекаемых недостаточно компетентных людей нельзя компенсировать отсутствие у них требуемой квалификации. С другой стороны, снижение численности группы экспертов (в пределе экспертное суждение может выносить один человек) приводит к повышению роли случайных факторов, субъективизму и предвзятости. Поэтому отбор экспертов и образование из них групп целесообразно осуществлять не индивидуальным волевым решением, а в результате работы специальных групп по руководству экспертизой.

Деятельность по формированию групп экспертов также может быть отнесена к экспертным методам. Для подбора экспертов используются следующие методы:

• документальный - на основе анализа анкет и других видов документов, содержащих более или менее объективную информацию о людях, к которым они относятся;

• экспериментальный - на основе анализа опыта работы экспертов при проведении предыдущих экспертиз;

• голосования экспертов, составляющих группу по отбору и формированию экспертной группы;

• самооценки, которую осуществляют применительно к поставленной задаче экспертизы кандидаты в создаваемую группу.

Сформированные таким образом экспертные группы должны быть проверены на способность выносить компетентные и независимые суждения. После формирования, проверки и утверждения групп экспертов их привлекают к работе по оценке ситуаций, складывающихся в реальной логистической системе. При этом необходимо выбрать и предложить экспертам метод оценки факторов, характерных для анализируемой ситуации. Известны и применяются следующие методы: непосредственной оценки, в том числе: балльной; парного сравнения; последовательного сравнения; ранжирования.

Далее определяются процедуры выявления и регистрации мнений экспертов, входящих в экспертную группу. В том или ином конкретном случае могут быть использованы процедуры проведения:

• одноэтапного анкетирования;

• многоэтапного анкетирования;

• анкетирования с обратной связью;

• интервью;

• дискуссий.

Затем устанавливается метод обработки результатов выражения экспертами своих мнений по существу оцениваемой ситуации. Для подобной ситуации применяются методы обработки случайных величин, принятые в математической статистике. В случае расхождения значений оценок, полученных в результате статистической обработки, решение обычно принимается "голосованием". Однако следует помнить: большинство не всегда право. Поэтому полученные на основании такого "голосования" выводы должны обязательно соотноситься со здравым смыслом.

Для экспертных методов в логистике существует более широкое поле применения, чем оценка текущей ситуации в тех или иных компонентах логистической системы. Речь идет об экспертных методах формирования эвристических стратегий принятия управленческих решений, т. е. системы эвристических правил выработки подобных решений.

Согласно этим правилам необходимо представить исходную и прогнозную ситуации в виде набора некоторых показателей, доступных к осознанию и анализу (факторное представление ситуации). Такими факторами принято считать вероятность выигрыша, размер выигрыша, вероятность проигрыша, размер проигрыша, а также величину риска. Данные вопросы должны быть решены экспертными группами.

Оперировать факторами ситуации можно по-разному. В зависимости от этого различают внутреннюю и внешнюю эвристические стратегии.

Внутренняя эвристическая стратегия заключается в том, что производится рассмотрение каждой ситуации как единого целого

путем анализа значений интенсивности факторов, которые они приобретают в данной конкретной ситуации. Стратегия может быть реализована в двух вариантах.

Первый вариант заключается в сравнении потенциальных значений факторов, определяющих ситуацию, - величин выигрыша и проигрыша, величин вероятностей выигрыша и проигрыша и возможного риска.

Второй вариант внутренней эвристической стратегии заключается в том, что внутренние значения названных факторов сравниваются с ранее назначенными предельными или нормативными величинами. Например, стратегия управления должна быть такова, чтобы величина риска не превышала заданного предела, а потенциальный выигрыш при этом не опускался ниже заранее заданной величины.

Результаты таких сравнений, установленные значения пределов, а также выводы из этих сравнений и решения о действиях, принимаемых на основе этих выводов, вырабатываются на основании экспертных оценок лицом или группами лиц, принимающих решения.

Внешняя эвристическая стратегия состоит в том, что производится сравнение одних и тех же показателей у двух потенциальных ситуаций. Это дает возможность сопоставить последствия двух возможных вариантов действий и выбрать более желательный. Однако данная стратегия приводит не только к упрощению самого процесса сравнения и выбора, но и к его формализации. Связано это с тем, что проводится сравнение однотипных показателей при прочих равных условиях. Например, объемы и сроки выплат сопоставляются с объемами и сроками выплат при другом варианте управления, величина риска - с величиной риска и т. д. Второстепенные детали, а также показатели, остающиеся без изменения для различных вариантов стратегии управления, заранее исключаются из процессов сравнения. Для достижения большей объективности такое сравнение и выбор целесообразно осуществлять экспертными методами.